現成窗簾

　　本報特約評論員舒天烈
　　以防火之名禁燭，恐怕有點“踩過界”了。“一禁了之”治理方式的背後是“管理思維”，為了行政需要甚至是政績需要，損人也沒關係，擾民就更是無所謂了。
　　停電了，你會怎麼辦？答案多半是點上蠟燭，還能享受一下沒有電器之音的寧靜。不過，對於經常停水停電的大理古城中的商戶，停電就沒那麼浪漫了。不僅可能會影響營業，而且還不准點蠟燭。“停電後商戶不准點蠟燭”，當地將於7月實施的這一規定引來頗多質疑。
　　停電禁燭的出發點可以理解。一個木質建築為主的老城，消防安全確實該重點強調。年初，獨克宗古城即有2/3面積過火。不過，如果因為火災隱患大，就規定停電禁燭，影響到商戶營業甚至居民生活，那就好比把孩子和洗澡水一起潑掉，倒不如乾脆禁止用火來得徹底。
　　禁燭之後，停電了怎麼辦？要操心這個問題的，顯然不能只是商戶，更應該是當地的社會治理者。如果做不到不停電或少停電，能否每家按需提供應急燈？這顯然有點難。所以，與其禁燭，倒不如在停電前做好消防安全教育，增強居民防火意識；在停電時加強戒備，聯防聯動、隨時出警。
　　現實中，類似停電禁燭的規定，實不少見。地鐵人多有安全風險，就撤報攤兒；群租房容易出問題，一禁了之；成了色情盜版通道，那就把各種盒子給關了……“禁令”成了治理的法寶。或許，還有伴隨而來的罰款。
　　習近平很愛引用《老子》中的一句話講治理之道：“治大國如烹小鮮。”太多的禁令，實際上就是在不斷翻動“小鮮”。一方面，禁令會讓公眾不堪其擾，如“停電禁燭”，作為商戶，除了感受到麻煩，卻不一定能認同其初衷。另一方面，禁令如果遭遇“軟抵制”，更會成為侵蝕制度公信力的蛀蟻，導致更多的制度被掏空。這實際上也是一種不作為——看似出了禁令，實際上卻是用“簡單粗暴”的方式在作為，類似用“扔掉”的方式整理房間，用“打罵”的方式教育孩子。
　　“一禁了之”的治理，折射該被淘汰的行政理念。禁止的背後是“管理思維”，是為了行政需要甚至是政績需要，損人也沒關係，擾民就更是無所謂了。實際上，在一個日益走向民主與法治的社會，只要沒有造成社會危害、違背公序良俗、損害他人權利，個人行為都應該得到允許乃至保護。以防火之名禁燭，恐怕有點“踩過界”了。
　　“停電禁燭”，或許正可作為一個新的成語，寫進我們的語彙庫。多年以後的語文課本上，它的後面會跟上釋義：形容一種過分簡單粗暴、不顧他人感受的問題處理方式。　　（原標題：“停電禁燭”是權力踩過界）